vendredi 14 octobre 2011

Communiqué de presse de Gilbert LE BRIS, mandataire d’Arnaud Montebourg pour le Finistère

Le vote de dimanche en faveur d’Arnaud MONTEBOURG constitue un fait politique dont la candidate et le candidat du 2ème tour ont dû tenir compte. Nos idées sont installées au cœur du débat public à gauche mais, plus largement, seront les thèmes majeurs de la Présidentielle 2012.

Lors du débat télévisé et par réponse écrite à la lettre d’Arnaud MONTEBOURG, Martine AUBRY et François HOLLANDE ont apporté des précisions en soulignant leurs points d’accord. Certains de nos électeurs du 1er tour seront plus sensibles aux aspects de démondialisation, d’autres de 6ème République ou de la morale en politique. Leurs voix rejoindront logiquement celle ou celui qui leur apparaît prendre en compte au mieux leurs propres préoccupations.

Responsable départemental de la campagne d’Arnaud MONTEBOURG, je ne donne pas de consigne de vote pour le 2ème tour sinon celle d’aller voter et de se prononcer pour l’un ou l’autre. Je souhaite une forte mobilisation et un scrutin net qui fasse contraste avec le fait que 100 % des électeurs de droite ne désigneront pas leur candidat à la Présidentielle !

Dès lundi nous serons tous fortement mobilisés derrière la candidature retenue par cette primaire, dont Arnaud MONTEBOURG est le « père », et qui a démontré sa qualité, sa pertinence et son efficacité.

Gilbert LE BRIS, député du Finistère

Concarneau, le 14 octobre 2011

2 commentaires:

  1. Bonjour à tous,


    Demain, je voterais deux fois…


    J’ai voté Montebourg au premier tour (une seule fois, hélas).

    Demain, je voterais pour Aubry - et je voterais contre Hollande.


    Les différences de fond Aubry-Hollande – pas des différences de style ou de deuxième ordre – sont trop importantes pour nous, pour nos enfants, pour notre planète, pour une société mieux vivable et plus responsable  - pour qu’on les passe sous silence ; des différences énormes
    - sur l’éducation
    sur l’égalité hommes-femmes
    - sur l’écologie, l’environnement, la révolution verte
    - sur le contrôle effectif des banques
    - sur la taxation de la spéculation financière
    - sur la juste régulation de l’économie et l’équité du commerce
    - sur l’accès à la santé et aux soins pour tous
    - sur la politique de la ville et de la ruralité, le retour à un service public de proximité

    Autre différence énorme, cruciale dans la période actuelle : le rapport à l’action 
     Hollande concilie, Aubry agit
     Hollande conciliabule, Aubry construit
     L’un transige, L’autre transforme

    Je suis contre Hollande
     Rien ne dit qu’Hollande l’emporterait contre Sarkozy : Aubry (plus convaincue, plus combattive, plus convaincante) l’emportera dans la durée, car elle est portée par des convictions précises, argumentées, construites
     Et si Hollande l’emportait, devrait-on rire ou pleurer ? 11 ans d'inaction à la tête du parti socialiste augurent de ce qu'il serait (in)capable de faire à la tête d'un pays (il a suffi de 3 ans à Martine Aubry pour rassembler les énergies et construire un vrai programme)

    Je suis pour Aubry
     pour faire avancer l’équité sociale,
     pour une économie équitable et contre la finance irresponsable,
     pour rebâtir l’école
     pour l’écologie et la planète,
     pour l’égalité hommes-femmes,
     pour notre pays et bien au-delà : pour un monde plus juste


    Demain, je me sentirais bien deux fois :

    je voterais contre la soupe de Hollande, aux engagements et aux arguments trop flous
    Je voterais utile et équitable, responsable: pour Martine Aubry !

    Amitiés citoyennes et planétaires,

    Philippe,
    papa de deux jeunes enfants
    et enseignant-chercheur

    RépondreSupprimer
  2. tout a été dit dans le précédent.Sauf qu'Arnaud a appelé à voter Hollande

    RépondreSupprimer